OCEŃ ARTYKUŁ:

(07 stycznia 2010 r., 13:39:53)

Zdjąłem tupet i założyłem perukę. Nie jestem dziennikarzem i nigdy nim nie będę, wykonuje inny zawód. Nie do pomyślenia jest jednak dla mnie, by pisać o prawie, stosunkach międzynarodowych czy właśnie o sporcie, nie używając - oczywiście w granicach finezji - języka specjalistycznego. Nie spotkałem się, aby pisano o bokserze leworęcznym inaczej niż mańkut, bokser bije lewym hakiem pod prawy łokieć, a nie lewą ręką w brzuch(!?), piłkarze mają kontuzje stawu skokowego, a nie kostki, oskarżony to człowiek przeciwko, któremu skierowano akt oskarżenia, a nie podejrzany, zatrzymanie to nie areszt, a areszt tymczasowy to nie kara pozbawienia wolności, nie ma klienta za to jest mandant, albo oskarżony, obrońca jest w procesie karnym, a w cywilnym pełnomocnik. Długo mógłbym tak wymieniać. Pewnych określeń nie da sie zastąpić językiem potocznym, bo inaczej wychodzi pulpa językowa. Dziennikarze nie są od schlebiania masowym gustom, powinniście informować i przekazywać wiedzę. Jeśli chcecie toc.d

(07 stycznia 2010 r., 13:22:32)

Ode mnie duży plus.

(07 stycznia 2010 r., 13:16:53)

Wykazujesz się yeppy porażającą moje skromne ego niekonsekwencją. Z jednej strony tępisz namiętnie styl, interpunkcję i inne tego typu wtopy, a z drugiej tłumaczysz koleżance, że lepiej, żeby pisała jak dla prostych ludzi. A niechże się hołota uczy, jeśli nie łapie o co chodzi. Dla twojej świadomości, duża część naszego społeczeństwa nie zna również nawet pojęcia "interpunkcja", nie mówiąc o stosowaniu. A to jest na tym portalu koronnym grzechem :). Ostatnimi czasy modne jest też pisanie bez tzw. "ogonków". Może to też za chwilę ustanowią jako prawo obowiązujące w redakcjach? Upraszczajmy jak się da. Jasne. W końcu język ewoluuje. :) Polska język, trudna język. :)
Podejrzewam, że musiałaś odbyć szkolenie w "Fakcie", bo tam skupiamy się na fakcie i docieramy, do największego elektoratu! Język i elokwencja się nie liczy.
I tu się w sumie mogę zgodzić w 100%. Zdjęcie gołej dupy mówi więcej niż jej opis tysiącem słów! Chwała takiej prasie!

(07 stycznia 2010 r., 13:02:17)

Moja droga... Panów przede mną (depechmaniac i torquemada) nie słuchaj, proszę, bo dobrze na tym nie wyjdziesz, jeśli zaczniesz pisywać do typowych gazet sportowych. Jestem takiego samego zdania, jak moi przedmówcy, że powinno się używać takiej terminologii. Jednakże, jeśli chcesz być profesjonalistką w tym co robisz (w tym wypadku - piszesz), to nie wolno Ci i tyle. Nie chcę tu nikomu uwłaczać, a z siebie robić zarozumiałej pseudo-dziennikareczki, ale w tej kwestii zostałam już wystawiona na publiczną chłostę, na zajęciach dotyczących pisania tego typu artykułów. Na własnej skórze przekonałam się więc, że muszę (choć niechętnie) używać słów i terminów zrozumiałych dla większości czytelników. Tyle w temacie. My tutaj jesteśmy głodni wiedzy. Trafisz jednak na wielu ludzi, którzy odbiorą Twój tekst jako zarozumiały. 'Patrzcie dziennikarzynę. Myśli, że fajna, bo wyszukanych słówek używa!' Zrobisz jak zechcesz, ja jedynie podzieliłam się swoimi doświadczeniami ;)

(07 stycznia 2010 r., 12:47:36)

Depech, uratowałeś swoje szlachetne cztery litery, przyznając, że może to być niekoniecznie poprawna teoria :P Redaktor pewnej gazety (nie wolno reklamować, więc nie będę zdradzać co i jak :P) uczył nas, że nie powinno się używać terminologii z dziedziny, o której się pisze, bo może byc ona niezrozumiała dla wszystkich. Już kiedyś ktoś zwrócił na to uwagę na tym portalu. Słusznie z resztą ;) Twierdzę, podobnie jak Ty, że artykuł powinien przycisnąć czytelnika do pogłębiania swojej wiedzy, jednakże nieznajome słówka rozpraszają uwagę, a na to autor nie może sobie pozwolić. Gazeta tym bardziej. Dlatego redaguje się teksty i pozbawia się ich takich 'obcobrzmiących słówek'. Prasę czytają wszyscy. Nieczęsto zdarzają się głodni wiedzy czytelnicy, którzy mają ochotę zastanawiać się dłużej nad tym, co przeczytali. Ma do nich dotrzeć fakt. Zrozumiały w 100%. Przykre, ale prawdziwe, więc trzeba się dostosować, nie chcąc wylecieć z redakcji ;)

(07 stycznia 2010 r., 12:45:20)

Siatka mnie nie interesuje, ale czyta się dobrze. Pozdrawiam, fajnie, że jesteś na GW.

(07 stycznia 2010 r., 12:05:43)

Tak tu Ciebie chwalą, że choć siatkówka nie należy do moich ulubionych dyscyplin sportowych, to zabrałem się za czytanie Twojego artykułu. Masz ode mnie duży plus, za zawartość merytoryczną oraz format tekstu. Chylę czoła bo esteta ze mnie żaden. Kto czytał moje ten wie o co chodzi ;)
Odnośnie "mięśnia czworogłowego, dwugłowego, więzadeł kolanowych, stawu skokowego" to używaj języka anatomii, bo to jedyny właściwy do ich opisywania. Jasnym jest, że nie piszemy dla siebie tylko dla innych, ale "demokracja" nie polega na równaniu w dół. Wszyscy mieliśmy w szkole biologie, tak więc podstawy z zakresu anatomii człowieka winniśmy mieć. Przychylam sie do poglądu mojego przedmówcy, każdy ma google przed sobą, korzystanie z niego nie kończy się kontuzją śródręcza.
Pozdrawiam i życzę dalszych sukcesów.

(07 stycznia 2010 r., 11:37:47)

zapomniałem dodać, że artykuł jest super, niczym z gazety sportowej :)

(07 stycznia 2010 r., 11:36:39)

yeppy: uratowałaś swoje szlachetne cztery litery :) kończąc, że to dobrze zmusić do szukania czegoś, by to poznać. Osobiście uważam, że jeśli nawet czytelnik nie wie, to zaciekawiony artykułem poszuka znaczenia. Tym bardziej, że artykuły są w necie i swobodnie w kilka sekund można znaleźć coś w wyszukiwarkach. Wszystko jak na tacy, bez pomyślunku, to mi nie pasuje. Czytelnik musi zostać pobudzony, a dla mnie takim pobudzeniem jest nowe słownictwo, nieznane szerszej publiczności. Zmusza do myślenia, a i nauczyć się czegoś można. Niepoprawne, tak, tak właśnie nas uczyli, wykuć na pamięć bez zrozumienia, a potem inżynierowie nawet norm w bibliotece nie potrafią znaleźć. Nie ważne, że nie wiesz, ważne, że wiesz, gdzie tego szukać. To jest właśnie dla mnie inteligencja (inaczej spryt) :). No, ale to moja własna teoria, niekoniecznie poprawna :).

(07 stycznia 2010 r., 10:43:31)

Piszesz jak rasowy zawodowiec do spraw siatkówki. Fajne to :) Jednakże użycia takich terminów jak 'mięśnia czworogłowego' - odpada. To, co piszesz, powinno być nieobce nawet laikowi (nie mówię tu o nazwiskach). Tymczasem nawet fan siatkówki może mieć problem z tą nazwą ;) Wystarczyło napisać, że to kontuzja mięśnia. Tyle :) Osobiście nie przeszkadza mi to wcale (to nawet dobrze - 'zmusić' czytelnika, by zajrzał do encyklopedii), ale uczyli nas, że to niepoprawne. Plus! :)